359. Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 7
§ 1. Понятие преступлений против собственности 7
§ 2. Система преступлений против собственности 12
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ И ЕГО ФОРМЫ 16
§ 1. Понятие хищения 16
§ 2. Кража 27
§ 3. Мошенничество 34
§ 4. Присвоение или растрата 41
§ 5. Грабеж 43
§ 6. Разбой 51
§ 7. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и иные корыстные
преступления против собственности 57
ГЛАВА 3. ДРУГИЕ ФОРМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 64
§ 1. Причинение имущественного или иного ущерба, не связанного с
хищением 64
§ 2. Уничтожение или повреждение имущества 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. - Часть 2. - М., «Известия», 1978.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Текст постановления официально опубликован не был
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - Москва, издательство «Юридическая литература», 1994.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - № 7.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - № 1
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2006 г. N 450-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - №10.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 г. N 385-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - №9.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 86-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - №6.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 439П05 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - №1.
13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3.
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – Ноябрь. - № 11.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 11.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – Декабрь. - № 12.
17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – Август. - № 8.
18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – Март. - № 3.
19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – Июль. - № 7.
20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – Август. - № 8.
21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. – Апрель. - № 4.
22. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – Январь. - № 1.
23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – Декабрь. - № 12.
24. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – Апрель. - № 4.
25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – Июль. - № 7.
26. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – Апрель. - № 4.
27. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. –Декабрь. - № 12.
28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – Октябрь. - № 9.
29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – Май. - № 5.
30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – Октябрь - № 10.
31. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – Март. - № 3.
32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – Март. - № 3.
33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – Октябрь. - № 10.
34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – Январь. - № 1.
35. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (По уголовным делам) «Вопросы общей части УК РФ и квалификации преступлений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – Июль. - № 7.
36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. – Ноябрь. - № 11.
37. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – Январь. - № 1.
38. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – Ноябрь. - № 11.
39. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – Декабрь. - № 12.
40. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – Октябрь. - № 10.
41. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. По уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – Март. - № 3.
42. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по уголовным делам)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – Февраль. - № 2.
43. Бойцов. Преступление против собственности. - СПб, 2002г.
44. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971г.
45. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. – 1997. – № 6-7.
46. Борьба с преступностью в России: январь-декабрь 2001 года // Щит и меч. 2002. 20 янв.
47. Борьба с преступностью в России: январь-декабрь 2002 года // Щит и меч. 2003.
48. Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. - 2001. -№12.
49. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – 2001.
50. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1999.
51. Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. - №7.
52. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 1997.
53. Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2
54. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. - Томск, 2003.
55. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002. С. 76.
56. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В.Наумов. - М., 2005.
57. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: СПАРК, 2005.
58. Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. – М.: Зерцало, 2006.
59. Комментарий к УК РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2005.
60. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. -1999. - № 4. - апрель.
61. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М. 2000.
62. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2001.
63. Кражи: Игра в цифры и реальность // Щит и меч. 2002. 19 авг.
64. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М., 2004.
65. Криминология / под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М. Миньковского. - М., 2005.
66. Новое уголовное право России:. Учеб. пос.: В 2 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М., 2006.
67. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация – Калининград. – 2000.
68. Постатейный Комментарий к УК РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 2006.
69. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. - Спб., 2002.
70. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. – Пермь, 2001.
71. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. - №6. - июнь 2001 г.
72. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: БЕК, 2005.
73. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. – М.: Олимп – АСТ, 2004.
74. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. - М., 2005.
Доклад
В условиях экономической и правовой реформы право собст¬венности является одним из наиболее важных прав, установленных и гарантированных государством. Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственно¬сти и гарантирует их неприкосновенность. Среди объектов уголовно-правовой охраны собственность занимает важное место, уступая при¬оритет только задаче защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ).
Основным средством уголовно-правовой защи¬ты собственности является закрепление и применение уголовной от¬ветственности за посягательства на нее, которая предусмотрена в нормах главы 21 Уголовного кодекса РФ.
Проблема уголовно правовой охраны собственности в нашем государстве имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни.
Самыми опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых доминирующее положение ввиду своей распространенности занимают тайные хищения чужого имущества (кражи), составляющие около половины из числа всех преступлений, совершаемых в России. При этом их доля в общей структуре преступности остается неизменной за незначительными отклонениями уже на протяжении нескольких лет.
Широкая распространенность краж и как следствие значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, свидетельствуют о том, что принимаемые меры по предупреждению, выявлению и расследованию тайных хищений чужого имущества пока не приносят удовлетворительного результата. Отсюда, в частности, вытекает необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, требуется постоянное совершенствование теории и практики борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности, выработки эффективных мер по противодействию данному виду преступной деятельности как социальному феномену, пустившему глубокие корни в Российском обществе.
Изучение судебно-следственной практики показало, что правоприменитель из-за отсутствия недостаточной теоретической разработки указанных новелл не всегда верно и однозначно понимает их сущность, что нередко приводит к затруднениям при квалификации и даже к судебным ошибкам.
Объектом настоящего исследования выступают правоотношения собственности, понимаемые как возникающие и функционирую¬щие в соответствии с законом отношения между людьми, отражающие установленный в обществе порядок распределения материальных благ и выражающиеся в осуществлении управомоченным субъектом фактичес¬ких правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении определенных материальных благ.
Предметом проведенного исследования выступают: 1) конститутивные и ква¬лифицирующие признаки преступлений против собственности; 3) судебно-следственная практика по вопросам квалификации преступлений против собственности.
Целью настоящей работы является комплексное уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности .
В соответствии с указанной перед нами поставлены сле¬дующие задачи.
- исследовать понятие преступлений против собственности;
- охарактеризовать систему преступлений против собственности;
- проанализировать понятие хищения и его формы как кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность, и иные корыстные преступления против собственности;
- отдельно охарактеризовать такие формы преступлений против собственности как причинение имущественного или иного ущерба не связанного с хищением и уничтожение или повреждение имущества.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы над темой так¬же применялись исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.
Теоретическую основу исследования составили: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также литература по уголовному праву.
Новизна исследования предопределена выбором темы дипломной работы и состоит в комплексном исследовании уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности.
Цели и задачи исследования предопределили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка нормативной и научной литературы.
В первой главе дается общая характеристика преступлений против собственности.
Вторая глава посвящена анализу хищения и его формам.
В третьей главе – «Другие формы преступлений против собственности» рассмотрены такие преступления, как причинение имущественного или иного ущерба, не связанного с хищением, а также уничтожение и повреждение имущества.
