831. Отграничение убийства при задержании лица совершившего преступление от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему.
Содержание

Введение……………………………………………………………………...3

1. Отграничение убийства при задержании лица, совершившего преступление, от простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах…………………………………………………………………...5
2. Отграничение убийства при задержании лица, совершившего преступление, от убийства при превышении пределов необходимой обороны…………………………………………………………………………..13
3. Отграничение убийства при задержании лица, совершившего преступление, от убийства в состоянии аффекта……………………………...20
4. Отграничение убийства при задержании лица, совершившего преступление, от причинения смерти по неосторожности…………………...29
5. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за убийство, совершенное при задержании лица, совершившего преступление………….32
6. Особенности действий сотрудников МВД при задержании лица, совершившего преступление……………………………………………………37

Заключение………………………………………………………………..47

Список использованной литературы……………………………………49
 
Введение

Актуальность темы. Происходящие в России в последние годы изменения политического, социально-экономического и психологического характера не могли не отразиться на структуре и динамике преступности. Начало XXI века ознаменовано сохранением сложившихся в последнее десятилетие негативных показателей преступности, которая приобрела более агрессивный, насильственный и вооружённый характер.
Вместе с тем известно, что нередко граждане, а также уполномоченные государством должностные лица, пытаясь пресечь совершение преступлений и задержать лиц, их совершивших, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий неочевидна, поскольку по внешним своим признакам они совпадают с соответствующими преступными деяниями. Поэтому государство пытается использовать все доступные методы и средства для усиления борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности и, одновременно, определить процедуру, согласно которой принимаемые при задержании лиц, совершивших преступления, меры признаются правомерными. Разрабатываются и применяются мероприятия экономического, политического, организационного, тактического и правового характера.
Целью данной работы является анализ отграничения убийства при задержании лица, совершившего преступление от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему. Для достижения поставленной цели нами ставились и решались следующие задачи:
1. анализ отграничения убийства при задержании лица, совершившего преступление, от простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах;
2. рассмотрение отграничения убийства при задержании лица, совершившего преступление, от убийства при превышении пределов необходимой обороны;
3. анализ отграничения убийства при задержании лица, совершившего преступление, от убийства в состоянии аффекта;
4. рассмотрение отграничения убийства при задержании лица, совершившего преступление, от причинения смерти по неосторожности;
5. определение обстоятельств, исключающих уголовную ответственность за убийство, совершенное при задержании лица, совершившего преступление;
6. выявление особенностей действий сотрудников МВД при задержании лица, совершившего преступление.
Предметом исследования в данной работе является анализ отграничения убийства при задержании лица, совершившего преступление от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с  убийством при задержании лица, совершившим преступление.
Методологическая основа исследования предполагает применение ряда общенаучных методов исследования, таких как переход от общего к частному, сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов, индуктивный и дедуктивный подходы в исследовании, а также частнонаучных методов: сравнительного, системно-структурного, функционального анализа, исторического и формально-логистического подходов.
Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как  Афиногенв С.М., Здравомыслов Б.Д., Кладков А.В., Комиссаров  А.Н., Корнеева А.В., Малков В.Д., Рарог А.И., Ткаченко В.И., и других,  нормативно – правовые акты, а также специальная научная литература, посвященная преступлениям против жизни.
Список использованной литературы:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831). - Ст. 291.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в ред. от 11.05. 1994) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 12.07.2006 № 2 - ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 29. – Ст. 3119.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 № 153 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерация. – 2006. - № 31 (ч. I). - Ст. 3452.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 № 153 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 31 (часть I). – Ст. 3452.
6. Об оперативно- розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 № 150 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 49. - Ст. 5128.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.01.2006 № 11 – ФЗ): федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст.4848; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 2. – Ст. 176.
8. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление от 27.01.1999 № 1 // Российский Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. - № 3.
9. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам): постановление от 9 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. – №10. - С.7.
10. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам): постановление от 4 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1. – С. 6 .
11. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Действия лица не образуют квалифицирующий признак убийства (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем убийства, а являлось пособником (извлечение): постановление от 27 июня 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 2. - С.16.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) (Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 425-П05 по делу Щукина) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 3. – С. 11 - 13.
13. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г. (по уголовным делам): постановление от 26 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №12. - С.12.
14. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ (извлечение): постановление от 3 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 11. – С. 13.
15. Российская Федерация. Верховный Суд. ВК. Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, - «совершенное группой лиц по предварительному сговору» (Извлечение): определение от 12 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000.- № 5. - С.8.
16. Российская Федерация. Верховный Суд. ВК. Действия лица, совершившего убийство при превышении пределов необходимой обороны ошибочно квалифицированы как убийство, совершенное неоднократно и с целью скрыть другое преступление: определение от 18 января 2000 г. № 2-0131/99
17. Российская Федерация. Верховный Суд. СК. Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека (Извлечение): определение от 28 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №1. – С. 9.
18. Российская Федерация. Верховный Суд. СК. Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта): определение от 29 января 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. – № 11. – С. 15.
19. Российская Федерация. Верховный Суд. СК. Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений: определение от 29 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - № 6 - С.11.
20. Российская Федерация. Верховный Суд. Военная коллегия. По делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96 «Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления»: определение от 26 декабря 1996 г.
21. Российская Федерация. Верховный Суд. Военная коллегия. Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют  (извлечение): определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -  2002. - № 9. – С. 5.
22. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств //  Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 12 – 13.
23. Бабий Н. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. – 2004. - №  8. – C. 13 – 15.
24. Бородин С. Клебанов Л. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Уголовное право. 2002. № 2. С. 107
25. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. – 344 с.
26. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. – 2002. - № 12. – С. 14 – 16.
27. Бояров С. Квалификация убийства из ревности // Российская юстиция. – 2002. - № 8. – С. 7 – 9.
28. Бубон К.В. Причинение вреда при задержании преступника: от теории к практике // Юридический мир. - 2001. -  № 2. - С. 60-61.
29. Бушуев Г.В. Задержание преступника как форма предупреждения преступлений // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. - Омск, 1986. – 282 с.
30. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 43.
31. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 43 – 45.
32. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М., 1961. – 188 с.
33. Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Российская юстиция. – 2005. - № 12. – С. 12 – 14.
34. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие.  - М., 2002. – 412 с.
35. Исаенко В. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью по расследованию серийных убийств // Законность. – 2005. - № 9. – С. 15 – 17.
36. Исаенко В.Н. Вопросы координации деятельности следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств // Российский следователь. – 2005. - № 6. – С. 18 – 21.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2005. – 788 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2004. – 778с.
39. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 2004. – 810 с.
40. Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. - М.: Юрайт, 2002. – 810 с.
41. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. – 352 с.
42. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. – 312 с.
43. Кузнецов В.И. Понятие убийства в Российском уголовном праве // ЭЖ-Юрист. – 2003. - №19. – 2003. – С.24.
44. Курс советского уголовного права. В 6т. Т. П. Преступление. - М., 1990. – 560 с.
45. Курс советского уголовного права. Том V. - М., 1971. - С. 8.
46. Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. – 2003. - № 9. – С. 11 – 13.
47. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического  анализа. - СПб., 2000. – 528 с.
48. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147.
49. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. – 2001. - № 5. – С. 15 – 16.
50. Никифоров А.С. Наказание и его цели//Советское государство и право. 1981. N 9. С. 67.
51. Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими // обстоятельствами // Российский судья. – 2004. - № 7. – С. 14 – 15.
52. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства,  исключающие преступность деяния. - СПб., 2003. -  314 с.
53. Пионтковскнй А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. - М.: Госюрнздат. 1961. – 412 c.
54. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж, 1965. – 210 с.
55. Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно //  Российская юстиция. – 2002. - № 5.  – С. 13 – 16.
56. Попов А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. – 2002. - № 2, - С. 18 – 19.
57. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Законность. – 2002. - № 12. – С. 17 – 19.
58. Попов А.Н. Ответственность за вновь совершенное убийство в российском законодательстве // Законодательство. – 2002. - № 1. – С. 14 – 16.
59. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2003. – 352 с.
60. Попов А.Н. Уголовное право и процесс о совершенствовании закона об ответственности за вновь совершенное убийство // Законодательство. – 2003. - № 2. – С. 11 – 13.
61. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - М., 2003. – 560 с.
62. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? //  Законность. – 2005. - № 2. – С. 13 – 15.
63. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 49 - 51.
64. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд. / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2005. 810 с.
65. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1945. - Вып. VI.  - М., 1946. – 388 с.
66. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969. – 418 с.
67. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. - М., 2003. – 610 с.
68. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: Триада, Лтд, 2002. – 610 с.
69.  Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова.  - М.: ИНФРА М-НОРМА, 2004.  – 566 с.
70. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. – 566 с.
71. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. – 688 с.
72. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. – 2003. - №5. – С. 13 – 15.
73. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.  - Тольятти, 1998. – 366 с.
74. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. – 2001. - № 9, 10. – С. 8 – 11, 6 – 8.