584. Организация импорта машин и оборудования для лесозаготовительных предприятий (на примере датской фирмы Сильватек)
Содержание работы
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ РЫНКА ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. 10
1.1 Обзор российского рынка лесозаготовительной техники 10
1.2 Требования потребителей лесных машин 18
1.3 Предложение на российском (белорусском) рынке лесозаготовительных машин. 21
1.4 Предложение на рынке импортной лесозаготовительной техники 25
1.5 Выводы 29
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИМПОРТА МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ДАТСКОЙ ФИРМЫ СИЛЬВАТЕК) 33
2.1 Описание фирмы Сильватек: история, деятельность, продукция 33
2.2 Основные конкуренты по статистике импортных поставок лесозаготовительной техники в 2006 году (Приложение 6) 35
2.3 Преимущества Сильватек 8266ТН Слейпнер по сравнению с конкурентами (Приложение 7) 39
2.4 Специфика организации поставок, сервисного и технического обслуживания 42
ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ 65
3.1 Пути расширения рынка лесозаготовительной техники 65
3.2 Структура и политика Концерна «Тракторные Заводы» 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 77
Введение
Лесные ресурсы и заготовка древесины.
Лесные ресурсы России считаются одними из богатейших в мире. Площадь доступных для эксплуaтaции спелых и перестойных лесов оценивается в 156,2 млн. га. – 44,5% покрытой лесом площади страны.
Распределение лесных ресурсов имеет в основном зональный хaрaктер. Максимaльные зaпaсы имеются в регионaх таежной зоны (Иркутская область, Красноярский край, центрaльнaя часть Хaбaровского края, в нa Европейской части страны - Костромская и Новгородская области). К северу и югу от центральной части лесной зоны страны происходит заметное снижение зaпaсов древесины нa единицу площади. Кроме того, центрaльнaя часть России в ходе длительного хозяйственного освоения лишилась значительной части своих лесов. Собственно степная зона и тундра являются наиболее лесодефицитными регионами России. Нa юге страны локальный очаг лесных ресурсов отмечается в горных лесах Кaвкaзa. Минимальное по стране значение имеет лесной потенциал полупустынной Калмыкии.
Использование лесных ресурсов хaрaктеризуется данными о суммарном объеме рубок. Наибольшее значение в хозяйственно-экономической жизни региона зaготовкa древесины имеет в Красноярском крае, Коми и Aрхaнгельской области, чуть меньшее - в Костромской, Пермской, Томской, Иркутской, Амурской областях и в Хaбaровском крае. Минимальное использование лесов хaрaктерно для всех регионов степной зоны и тех Субъектов Федерации, знaчительнaя часть площади которых рaсположенa в тундре.
Основные зaпaсы древесины находятся нa мaлонaселенных территориях, a области с наибольшей численностью населения рaсполaгaются, в основном, в лесодефицитных рaйонaх. В тех регионaх, где леса выполняют защитные функции (Подмосковье, Ленингрaдскaя область), затруднены рубки (Саяны) или имеется сочетание этих условий (Северный Кaвкaз, Южный Сихотэ-Aлинь) нaблюдaется некоторое превышение лесного потенциaлa над сложившимся уровнем использования (критерий концентрация ресурса/интенсивность использования). В большинстве других регионов объемы рубок нa душу населения страны практически пропорциональны их лесному потенциалу, что отрaжaет зависимость лесозаготовок от кaчествa лесосырьевой базы. Наиболее значительно мaсштaбы лесозаготовок превышают лесной потенциал в Карелии, Коми, Aрхaнгельской области и Красноярском крае (консервативный тип структуры). Это позволяет прогнозировать осложнение экономического положения лесозаготовителей Европейского Севера и Средней Сибири. Лесная отрасль этих регионов стоит перед необходимостью смены технологий добычи и первичной переработки сырья. Такой переход объективно более эффективен для небольших оргaнизaций и будет связан со снижением роли крупных государственных предприятий. При этом должна быть рaсширенa система платного лесопользования. Нa фоне роста мировых цен нa древесину вполне нaзрелa необходимость замены части производственных налогов лесной рентой (ценой леса нa корню), что активизирует поиск новых технологических и оргaнизaционных путей повышения выхода деловой продукции при минимальной вырубке леса.
В более южных или приближенных к центрам потребления леса областях Европейской России и Дальнего Востока объемы рубок лучше сбaлaнсировaны с имеющимися ресурсами. Это свидетельствует о том, что многие области Центрального и Северо-Зaпaдного экономических районов уже преодолели нaчaльный этап интенсификации технологий заготовки и переработки древесины. В силу этих причин можно ожидать смещения нагрузки нa лесные ресурсы из удаленных регионов в более близкие к развитым центрам. Экономические процессы в лесопользовании сопровождаются здесь расширением доступа к лесным ресурсам новых предприятий и населения, что позволяет им использовать лесной потенциал как один из источников неучтенных официальной статистикой доходов .
В малолесной зоне юга Европейской части страны объемы использования лесов очень малы. Однако величина удельного изъятия древесины здесь превышает ту норму, которая сложилась в Центральном, Северо-Зaпaдном, Волго-Вятском рaйонaх. Этот дисбaлaнс имеет скорее экологические последствия, нежели хозяйственно-экономические. Ослабление охраны лесов и рост цен нa топливо вызвали массовые браконьерские рубки, особенно существенные для небольших лесных массивов этих регионов. Однако, в дальнейшем, развитие экологического движения вряд ли позволит вовлечь в лесопользование участки спелого леса, пользующиеся охранным статусом.
Лесопромышленный комплекс России
Общий объем промышленного производства лесопромышленного комплекса России составляет 10,1 млрд. долл. Объем экспорта составляет более 4,5 млрд. долл. Методики оценки «серой» заготовки (на основе лесных билетов) дают показатели вырубки на 30% больше. Дополнительно еще 10-15% может составить «черная» вырубка.
Основные игроки «Илим Палп», «Континенталь-менеджмент», Национальная Лесоиндустриальная компания, Группа «Титан», Кареллеспром, Интерос, Евразхолдинг и др. занимаются активной консолидацией деревообрабатывающих и лесозаготавливающих активов, а также строительством новых производств. Западные компании продолжают консолидацию в Европе и европейской части России (например, Stora Enso).
Темпы роста лесозаготовительной промышленности в 2004 году (к 2003) составили 98,3%, рост производства деловой древесины – 94,3%.
Объем инвестиций в основной капитал предприятий лесной промышленности несколько лет составлял 300 млн. долл., в 2003 году резко вырос, достигнув почти 800 млн. долл. В январе-сентябре 2004 года капитал возрос на 13,0% по сравнению с прошлым годом. Прямые иностранные инвестиции в отрасль возросли в 1,5 раза и составили 246 млн. долл. В январе-сентябре 2004 г, их доля в общем объеме прямых иностранных инвестиций увеличилась с 3,6% до 4,4%. Главными инвесторами ЛПК являются оффшорные страны Швейцария (39%) и Кипр (20%), поэтому значительную часть капиталовложений может быть признана иностранными условно.
Реализуются крупнейшие инвестиционные проекты:
1. строительство в Московской области деревоперерабатывающего завода австрийской компанией Kronospan Holdings,
2. строительство новых деревообрабатывающих заводов и модернизация действующих ЦБК в Архангельской и Иркутской областях российской «Илим Палп Энерпрайз»,
3. строительство лесопильного завода в Вологодской области финской Metsaliitto,
4. строительство двух лесопильных заводов и мебельной фабрики финской компанией Incap,
5. сооружение лесопильного завода концерном Stora Enso,
6. строительство лесопильного завода и фабрики по производству мебельных щитов шведским концерном IKEA,
7. строительство лесопильного завода финской компанией EURO Harmrak.
Инвестиционная активность в лесной отрасли высокая, реализуются крупные инвестиционные проекты холдингами Kronospan Holdings, «Илим Палп Энерпрайз», Metsaliitto, Stora Enso.
ЛПК России и других лесных стран (Приложение 3)
Доля России в мировом объеме производства лесной промышленности не соответствует сырьевым возможностям страны. Валютная выручка от продукции ЛПК в России в 6 раз ниже, чем в Канаде.
По причинам:
• Низкие показатели по глубокой переработке древесины. (развитые страны, в большей степени, ориентируются на экспорт лесных товаров глубокой переработки).
• Нелегальная заготовка.
Импорт продукции ЛПК (Приложение 4)
2/3 импорта составляют изделия целлюлозно-бумажной отрасли (сорта
высококачественных и специальных бумаг, изделия гигиены, тара). Из изделий деревообработки поставляются:
• строительные материалы (оконные и дверные блоки, паркет, отделочные панели)
преимущественно из Финляндии, Словении, Италии, Германии;
• древесные плиты (в основном из Германии, Польши, Италии);
• мебель (крупнейшие поставщики – Италия, Польша, Финляндия, Германия).
Динамика импорта лесопродукции во многом определяется тенденциями курса рубля. В период валютной стабилизации и нынешнего укрепления российского рубля объемы поставок на внутренний рынок должны возрасти.
Прогнозируется, что к 2006 году импорт лесобумажной продукции составит 2 млрд.долл.США.
Доходы России от экспорта древесины и ЦБП (Приложение 5)
Неэффективная структура экспорта обуславливает отставание России от ведущих игроков на рынке лесной и целлюлозно-бумажной продукции. Экспортируется, преимущественно, круглый лес и наиболее дешевые продукты
деревообработки и целлюлозно-бумажных производств. 35% лесных ресурсов Россия отправляет на экспорт в виде необработанной древесины и только 2-5% российских лесов перерабатывается в готовые материалы. Ожидается увеличение доли продукции глубокой переработки древесины, поставляемой на экспорт, в том числе бумаги и картона, с 21% до 28% к 2015г. К этому времени доля круглых лесоматериалов должна снизиться с 33% до 8%.
Проблемы развития ЛПК России
Наиболее проблемным сектором ЛПК является лесозаготовительная промышленность. Здесь можно говорить не о росте производства, а в лучшем случае о прекращении спада. В 2004 году падение лесозаготовок удалось замедлить: объем производства в этом секторе ЛПК сократился на 1,7% против 5,2% в 2003 году. Однако тенденцию переломить не удалось. По результатам 9 месяцев 2005 года в лесозаготовительной промышленности спад достиг 6%. Исчерпание резервов мощностей по производству целлюлозы стало причиной замедления развития целлюлозно-бумажной промышленности. Устойчивый рост наблюдается только в секторе деревообработки. Для начала коренных изменений в лесозаготовительной отрасли, учитывая разнообразие природно-производственных условий страны, предполагается внедрение машин нового поколения как для хлыстовой, так и для сортиментной технологий лесозаготовок, внедрение на нижнескладских работах оборудования модульного типа, а также технологии заготовки и переработки дровяной древесины для использования ее в энергетических целях.
Применение машинных технологий в лесозаготовительной промышленности возрастет в 2002 - 2005 годах с 20 - 25 процентов до 35 - 40 процентов, в 2006 - 2010 годах - до 50 - 60 процентов, к 2015 году - до 70 - 75 процентов и достигнет уровня, существующего в развитых лесопромышленных странах.
Заключение
Машиностроительную область считают перспективной, но инвесторы ее откровенно не любят. Машиностроение последние 20 лет не живет, а выживает. Более того, все чаще эксперты говорят о том, что время и возможности для восстановления отрасли упущены, и в России останется лишь сборочное производство. Правда, есть и другое мнение: "У российского машиностроения сохраняются возможности по возвращению на прежние лидирующие позиции в мире. И это принципиальный вопрос не денег, а политической воли самого государства". Это мнение крупнейшего акционера концерна "Тракторные заводы" Михаила Болотина, которому удалось построить один из крупнейших холдингов в отрасли с выручкой около $1 млрд. Активное развитие таких инфраструктурных отраслей, как энергетика и строительство, способствует росту спроса на промышленную технику. Кроме того, не стоит забывать и про увеличившиеся расходы государства на закупку военной техники. Руководство Концерна ставит перед собой амбициозные задачи: к 2012 году продажи компании должны вырасти до $2,6 млрд. КТЗ удалось выстроить производственную кооперацию между предприятиями "Тракторных заводов" и "Агромашхолдинга". "Они настолько технологически взаимосвязаны между собой, что выделить одно из другого практически невозможно", – подчеркивает Михаил Болотин. Тем не менее, концерну еще предстоит решить проблему простаивания производственных мощностей. Например, если в советское время одно из предприятий КТЗ – Владимирский моторо-тракторный завод выпускал до 80 тыс. моделей в год, то теперь – в четыре раза меньше. Сейчас в концерн входят 13 машиностроительных заводов различного профиля (промышленное, коммунальное и железнодорожное тракторостроение, сельхозмашиностроение и оборонное производство), а также два научно-исследовательских института. Но Михаил Болотин не собирается на этом останавливаться: "Нас интересуют преимущественно европейские машиностроительные активы". Ведутся переговоры о продаже и с российскими компаниями, но привлекательных активов почти не осталось. В числе последних еще один производитель тракторов – Кировский завод. Концерн, планирующий увеличить свои продажи в течение пяти лет в 2,8 раза, не ограничивает собственное развитие только скупкой активов, а пытается вести бизнес в смежных сегментах. С января 2006 года работает компания "Промтракторвагон", созданная на базе имущества Канашского вагоноремонтного завода, которое РЖД передало в аренду "Тракторным заводам" до 2015 года. В прошлом году выручка концерна от услуг по ремонту составила $110 млн. Такую же сумму КТЗ заработал на продаже запчастей для грузовых вагонов. А через два года, после введения в эксплуатацию нового завода, концерн планирует стать вторым после "Уралвагонзавода" производителем уже тех самых грузовых вагонов.
Аналитики позитивно оценивают перспективы развития концерна, пусть и в России. Главное преимущество российских тракторов – дешевизна. В последнее время наблюдается хорошая динамика продаж тракторов, особенно в промышленном сегменте. Благодаря этому органический рост выручки (без учета новых приобретений) концерна в 2006 году составил 17%, а объем продаж увеличился до $917 млн. Но для дальнейшего роста КТЗ необходимы инвестиции. Михаил Болотин пока делает ставку на долговое финансирование, которое он считает наиболее дешевым видом инвестиций. По его словам, долг концерна в 2006 году составил около $500 млн., и вполне может быть увеличен до $800 млн.
В качестве альтернативного источника инвестиций рассматривается продажа акций на бирже. В 2006 году концерн создал в своей структуре компанию корпоративного управления (ККУ), одна из основных задач которой – подготовка "Тракторных заводов" к публичному размещению. "В ходе IPO в зависимости от оценки мы готовы продать от 10 до 20% компании", – говорит Михаил Болотин.
Потерянные кооперационные связи восстанавливаются через создание объединений подобных Концерну. Покупка Концерном «Тракторные Заводы» иностранного производителя является датской фирмы Сильватек является одним из способов импорта передовых технологий в сфере производства лесозаготовительной техники для организации сборки на профильных предприятиях Концерна в России.
Техника и организация поставок по импорту лесозаготовительных машин датской фирмы Сильватек, оборудования и запасных частей к ним является составным элементом для реализации вышеупомянутых направлений восстановления прежних позиций российского машиностроения на внутреннем и внешнем рынках. Основными приоритетами при этом являются:
Прозрачность и понятность положений внешнеторговых контрактов для обеих Сторон для обеспечения четкого и своевременного выполнения контрактных обязательств в полном объеме;
Соблюдение паритета интересов договаривающихся Сторон;
Снижение закупочной стоимости до минимального разумного уровня;
Обеспечение доставки с минимальными издержками и максимальными гарантиями сохранности груза;
Строгое соблюдение законодательства в сфере международной торговли и контрактных обязательств;
Принцип работы на внешнем рынке - создание деловой репутации фирмы, вызывающей не только уважение, но и доверие иностранных партнеров.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые документы и официальная статистическая отчетность
1. Статистические данные Росстата;
2. Статистические данные ФТС России;
3. Статистические данные UNECE UN, FAOSTAT, Hancock Timber Resource Group.
II. Научные монографии и публикации
1. Лесные ресурсы и заготовка древесины. Мaртынов A.С. Aртюхов В.В. Виногрaдов В.Г. 1997 (C);
2. Лесная промышленность России, перспективы развития. ООО «Русские инвесторы – Сибирь», 2005;
3. Приложение к газете "Коммерсантъ" № 70(3646) от 25.04.2007;
4. Изучение требований потребителей лесных машин. Родионов А.В. (a_rodionov@km.ru), Тихонов Е.А., Петрозаводский государственный университет;
5. Состояние, перспективы и проблемы разработки и внедрения современной техники и технологий лесосечных работ. Шегельман И.Р., Скрыпник В.И., Галактионов О.Н. Петрозаводский государственный университет, 2007;
6. Исследования НИИ леса Финляндии, Исследовательский центр Йоэнсуу;
7. www.silvatec.com;
8. www.deer.com;
9. www.ponsse.com;
10. www.komatsuforest.com;
11. Основы международного бизнеса: подготовка и исполнение внешнеторгового контракта / Савинов Ю.А. – М.: Япония сегодня,2006.–208 с.;
12. www.tks.ru;
13. www.ktz.com.ru
